dnes je 21.12.2024

Input:

č. 1444/2008 Sb. NSS, Rozpočty: porušení rozpočtové kázně; nevrácení dotace

č. 1444/2008 Sb. NSS
Rozpočty: porušení rozpočtové kázně; nevrácení dotace
k § 44 odst. 1 písm. b) zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla)
Odstoupil-li poskytovatel dotace (Státní fond rozvoje bydlení) účinně od smlouvy o poskytnutí dotace z prostředků tohoto fondu na výstavbu nájemních bytů a její příjemce peněžní prostředky neprodleně fondu nevrátil, dopustil se porušení rozpočtové kázně ve smyslu § 44 odst. 1 písm. b) zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla), neboť neoprávněně zadržoval prostředky poskytnuté ze státního fondu.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 9. 2007, čj. 2 Afs 58/2007-56)
Věc: Statutární město Hradec Králové proti Finančnímu ředitelství v Hradci Králové o odvod za porušení rozpočtové kázně, o kasační stížnosti žalobce.

Mezi žalobcem a Státním fondem rozvoje bydlení (dále též „fond“) byla dne 10. 7. 2001 uzavřena smlouva o poskytnutí dotace z prostředků tohoto fondu ve výši 14 080 000 Kč na výstavbu čtyř bytových domů v Hradci Králové, Pražské ulici. Od této smlouvy fond „rozhodnutím ředitele“ ze dne 14. 4. 2003 účinně odstoupil ve smyslu § 48 občanského zákoníku, přičemž smlouva byla zrušena ex tunc. V odstoupení od smlouvy byl stěžovatel vyzván, aby poskytnutou dotaci vrátil neprodleně fondu na uvedený bankovní účet. To však stěžovatel neučinil a dotaci vrátil až dne 3.12. 2003.
Finanční úřad v Hradci Králové (dále též „správce daně“) rozhodnutím ze dne 24.11.2003 stanovil žalobci odvod za porušení rozpočtové kázně ve výši 14 080 000 Kč podle § 44 rozpočtových pravidel. Žalobce se proti tomuto rozhodnutí odvolal. Žalovaný však odvolání zamítl.
Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou. Krajský soud žalobu zamítl, neboť shledal, že pokud stěžovatel nevrátil finanční prostředky poskytnuté mu fondem neprodleně poté, co ředitel fondu od smlouvy o poskytnutí dotace odstoupil, dopustil se porušení rozpočtové kázně, neboť tyto finanční prostředky neoprávněně zadržoval.
Žalobce (stěžovatel) v kasační stížnosti nesouhlasí s právním posouzením otázky týkající se aplikace právních předpisů na vztah mezi stěžovatelem a fondem. Poukazuje na to, že předmětná smlouva o poskytnutí dotace na výstavbu nájemních bytů odkazuje v čl. VI. na použití občanského zákoníku, pokud jde o záležitosti jí výslovně neupravené. Podle stěžovatele je tak smlouva právním úkonem uzavřeným v režimu soukromého práva. Právním důsledkem odstoupení od smlouvy je pak její zrušení od samého počátku. Stěžovateli tím vznikla povinnost poskytnuté prostředky vrátit (ostatně v odstoupení od smlouvy k tomu byl vyzván se specifikací účtu, na který tak měl učinit) a pokud by tak neučinil, byla druhá smluvní strana (fond) oprávněna po něm prostředky požadovat soudní cestou. Jiné prostředky smluvní partneři v soukromoprávním vztahu k dispozici nemají a ani mít nemohou. Stěžovatel má za to, že s ohledem na odstoupení od smlouvy právní vztah mezi ním a fondem zanikl, a nebylo tak možné aplikovat § 44 rozpočtových pravidel. Naopak, došlo-li k odstoupení od smlouvy v souladu s
Nahrávám...
Nahrávám...