č. 3024/2014 Sb. NSS, Pobyt cizinců: odůvodnění rozhodnutí o zrušení trvalého pobytu
č. 3024/2014 Sb. NSS
Pobyt cizinců: odůvodnění rozhodnutí o zrušení trvalého pobytu
k § 77 odst. 2 písm. a) a písm. c) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění účinném do 31.12. 2010 (v textu jen „zákon o pobytu cizinců“)
I. Při vydání rozhodnutí o zrušení trvalého pobytu cizince dle § 77 odst. 2 písm. a) a písm. c) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, nelze hodnocení, zda rozhodnutí nepředstavuje nepřiměřený zásah do soukromého nebo rodinného života cizince, založit pouze na důvodech, že jeho nezletilé děti, jejichž pobytový status je závislý na pobytovém statusu cizince [§ 77 odst. 2 písm. c) téhož zákona], mají na území platné povolení k trvalému pobytu a že cizinec má možnost požádat o dlouhodobý pobyt.
II. Jestliže správní orgán v řízení prokazatelně zjistí určité déletrvající skutečnosti ze soukromého života cizince a jeho nezletilých dětí (školní docházku, úpravu majetkových poměrů, správu majetku na území ČR), je povinen se zabývat všemi tvrzenými a doloženými poměry cizince a jeho rodiny z hlediska přiměřenosti zásahu do soukromého života.
(Podle rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31 10. 2013, čj. 9 A 83/2010-46)
Věc: L. H. L. proti Ministerstvu vnitra o zrušení povolení k trvalému pobytu.
Rozhodnutím Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky, ze dne 2. 2. 2010 (dále jen „rozhodnutí správního orgánu I. stupně“), bylo žalobkyni dle § 77 odst. 2 písm. a) zákona o pobytu cizinců zrušeno povolení k trvalému pobytu a dle § 77 odst. 3 téhož zákona stanovena lhůta k vycestování z území do 30 dnů od právní moci rozhodnutí. V odůvodnění napadeného rozhodnutí vyšel ministr vnitra ze zjištění, že se žalobkyni bylo dne 7.12.2009 zahájeno řízení ve věci zrušení platnosti povolení k trvalému pobytu na území České republiky, neboť rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne 10.12.2008, čj. 2 T 138/2007-1400, byla žalobkyně odsouzena za spáchání trestného činu podplácení podle § 161 odst. 1 a odst. 2 písm. b) trestního zákona z roku 1961 *). Bylo prokázáno, že jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu poskytla úplatek a spáchala takový trestný čin vůči veřejnému činiteli. Tohoto jednání se dopustila v letech 2006-2007, a to v šesti případech. Žalovaný uvedl, že správní orgán I. stupně považoval za prokázané, že se žalobkyně na území České republiky opakovaně dopustila závažného narušení veřejného pořádku a svým jednáním naplnila podmínku uvedenou v § 77 odst. 2 písm. a) zákona o pobytu cizinců. Správní orgán I. stupně věc posoudil s odkazem na rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 21. 9. 2006, čj. 11 Ca 51/2006-43, v němž tento soud vyslovil, že „[d]osáhne-li určité jednání takové intenzity, že ho lze kvalifikovat jako porušení či obcházení zákona, je nutno takové jednání považovat za porušení veřejného pořádku, a to porušení veřejného pořádku závažným způsobem, neboť nejen že nerespektuje základní pravidla chování a morálky právně sice neupravené, ale společností vyžadované, ale dosahuje takové intenzity, že porušuje či obchází pravidla chování v právním předpise vyjádřená“.
Žalovaný…
