č. 4430/2023 Sb. NSS, Hazardní hry: bonusy poskytované provozovatelem
č. 4430/2023 Sb. NSS
Hazardní hry: bonusy poskytované provozovatelem
k § 4 odst. 1 písm. c) a § 7 odst. 4 zákona č. 186/2016 Sb., o hazardních hrách
Pokud účastník hazardní hry uplatňuje bonusy poskytované provozovatelem hazardní hry za registraci k takové účasti, s nimiž ovšem účastník hazardní hry nemůže libovolně disponovat jako s majetkovou hodnotou, nejedná se o přijímání nepeněžních vkladů nebo sázek provozovatelem hazardní hry podle § 7 odst. 4 zákona č. 186/2016 Sb., o hazardních hrách. Uplatněním podobných bonusů v rámci hry nedochází k vložení sázky ani jiného vkladu ve smyslu § 4 odst. 1 písm. c) zákona o hazardních hrách účastníkem hazardní hry, tedy ani k přijímání vkladů nebo sázek provozovatelem hazardní hry.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 24. 11. 2022, čj. 7 As 184/2022-28)
Prejudikatura: č. 1258/2007 Sb. NSS a č. 4136/2021 Sb. NSS; nález Ústavního soudu č. 293/2011 Sb.; rozsudek velkého senátu Soudního dvora ze dne 6. 3. 2007, Placanina a další, (C-338/04, C-359/04 a C-360/04), a rozsudky Soudního dvora ze dne 24. 3. 1994, Schindler (C-275/92), ze dne 21. 10. 1999, Zenatti (C-67/98), a ze dne 6. 11. 2003, Gambelli a další (C-243/01); rozsudky velkého senátu Evropského soudu pro lidská práva ze dne 11. 11. 1996, Cantoni proti Francii (stížnost č. 17862/91), ze dne 12. 2. 2008, Kafkaris proti Kypru (stížnost č. 21906/04), a ze dne 21. 10. 2013, Del Río Prada proti Španělsku (stížnost č. 42750/09).
Věc: SYNOT TIP, a.s. proti Ministerstvu financí o uložení pokuty, o kasační stížnosti žalovaného.
Žalobkyně provozovala hazardní hry na internetových stránkách www.synottip.cz. V době od června do října 2018 poskytovala osobám za registraci k účasti na hazardní hře na uvedených internetových stránkách tzv. Benefit body, které bylo možno „prosázet“ v rámci internetových hazardních her. Žalovaný na základě provedené kontroly dospěl k závěru, že žalobkyně tyto Benefit body přijímala jako sázky v rámci hazardních her. Tím porušila zákaz upravený v § 7 odst. 4 zákona o hazardních hrách. Dopustila se tak přestupku podle § 123 odst. 1 písm. h) zákona o hazardních hrách.
Městský soud v Praze na základě žaloby podané žalobkyní rozsudkem ze dne 8. 6. 2022, čj. 8 Af 5/2020-81, zrušil jak prvostupňové rozhodnutí žalovaného, tak zamítavé rozhodnutí ministryně o rozkladu žalobkyně. Žalovaný rozsudek městského soudu napadl kasační stížností. Namítl nesprávný výklad § 7 odst. 4 zákona o hazardních hrách. Nejvyšší správní soud se musel vypořádat s výkladem relevantních ustanovení zákona o hazardních hrách a posoudit, zda jednání žalobkyně bylo v rozporu s § 7 odst. 4 zákona o hazardních hrách, a zda se tak žalobkyně dopustila výše uvedeného přestupku.
Z napadeného rozsudku městského soudu a ze správního spisu Nejvyšší správní soud zjistil následující:
Dne 23. 8. 2018 zahájil žalovaný kontrolu ve smyslu § 5 odst. 2 písm. c) zákona č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád). Jejím předmětem bylo dodržování pravidel zákona o hazardních hrách, především dodržování § 7 odst. 4 a § 10 odst. 1 zákona o hazardních hrách. Kontrolovanou osobou byla žalobkyně.
Podklad kontrolních zjištění tvořil záznam o úkonech…
