č. 4239/2021 Sb. NSS, Státní a veřejní zaměstnanci: odvolání na základě nezákonného rozhodnutí; výpočet doplatku služebního příjmu
č. 4239/2021 Sb. NSS
Státní a veřejní zaměstnanci: odvolání na základě nezákonného rozhodnutí; výpočet doplatku služebního příjmu
k § 113, § 124 odst. 2 a 9 a § 126 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů (v textu jen „zákon o služebním poměru“)
I. Při výpočtu doplatku služebního příjmu za období, kdy byl příslušník odvolán ze svého služebního místa na základě nezákonného rozhodnutí, se vzhledem k chybějící zákonné úpravě postupuje analogicky podle § 124 odst. 2 a 9 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů.
II. Základem doplatku služebního příjmu za období, kdy byl příslušník odvolán ze svého služebního místa na základě nezákonného rozhodnutí, je pravděpodobný služební příjem, jehož by příslušník na tomto služebním místě dosahoval. Ten musí odrážet všechny složky, jež tvoří součást služebního příjmu (§ 113 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů); mezi ně ovšem nepatří odměna za služební pohotovost (§ 126 téhož zákona). Vykonával-li příslušník po svém odvolání službu na jiném služebním místě u téhož zaměstnavatele, je nutné pravděpodobný služební příjem a vyplacený služební příjem porovnat rozdíl (včetně úroků z prodlení) představuje doplatek služebního příjmu, na který má příslušník nárok.
(Podle rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 19. 5. 2021, čj. 30 Ad 4/2019-90)
Prejudikatura: č. 950/2006 Sb. NSS, č. 3383/2016 Sb. NSS; nálezy Ústavního soudu č. 148/2009 Sb. ÚS (sp. zn. IV. ÚS 610/06), č. 43/2010 Sb. ÚS (sp. zn. III. ÚS 1624/09) a č. 52/2017 Sb. ÚS (sp. zn. II. ÚS 4266/16).
Věc: B. Š. proti Policejnímu prezidentovi o doplacení nárokových a nenárokových složek služebního příjmu.
Žalobce uplatnil žádostí ze dne 2. 1. 2018 nárok na doplacení určitých nárokových i nenárokových složek služebního příjmu od 27. 4. 2015 do dne podání žádosti, tedy minimálně za dobu 32 měsíců. Celkovou výši doplatku žalobce odhadl na 400 000 Kč. Jeho nárok vznikl v důsledku nezákonného odvolání ze služebního místa vedoucího Územního odboru Uherské Hradiště a ustanovení na služební místo rady Ředitelství služby pro zbraně a bezpečnostní materiál Policejního prezidia České republiky. Ředitel Krajského ředitelství policie Zlínského kraje (dále jen „Ředitel“) rozhodnutím ze dne 22. 11. 2018 (dále jen „rozhodnutí o doplatku“) rozhodl tak, že žalobci náleží doplatek hrubého služebního příjmu za období, kdy byl nezákonně odvolán ze služebního místa (22. 4. 2015 31. 12. 2017), a to ve výši 91 607 Kč (výrok I). Dále přiznal žalobci úroky z prodlení z příslušných měsíčních doplatků (výroky II XXIII). Ve zbytku Ředitel žádost žalobce zamítl (výrok XXIV).
Odvolání žalobce proti citovanému rozhodnutí o doplatku zamítl žalovaný rozhodnutím ze dne 5. 3. 2019 (dále též „odvolací rozhodnutí“ nebo „napadené rozhodnutí“). Proti němu brojil žalobce u Krajského soudu v Brně žalobou, kterou navrhuje napadené rozhodnutí zrušit z důvodu nezákonnosti. Úvodem shrnul důvody pro žádost o doplacení služebního příjmu spor o odvolání a převedení žalobce na jiné služební místo vyvrcholil u Krajského…
